החלטה בתיק ה"פ 7028/08 - פסקדין

בקשה למינוי בורר (סעיף 8 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968).

המבקשת, חברה לבניה  בע"מ, התקשרה ב 26.12.2002, עם המועצה המקומית אלפי מנשה ("המשיבה") בחוזה להחלפת קווי מים וביצוע מערכות מים, ברח' ארבל, תוך 90 יום ממסירת צו התחלת העבודה לידיה. 

הקבלן התחייב לסיים את העבודה תוך 90 ימי לוח מקבלת צו התחלת העבודה.

בסעיף 6 לחוזה שכותרתו " סכסוכים", הוסכם להעביר כל סכסוך או חילוקי דעות שיתגלעו בקשר לעניינים הנובעים או הנדונים בחוזה, לבוררות בפני בורר דן יחיד אשר יתמנה, בהעדר הסכמה, על ידי הממונה על איו"ש במשרד הפנים, על פי פניית אחד הצדדים " ובלי צורך בהסכמת הצד שכנגד".

כמו כן נאמר כי חתימת הצדדים על החוזה תיחשב לחתימת שטר בוררין. 

לימים נתגלעה מחלוקת בין הצדדים בנושא ההתחשבנות שלא לובנה עד עצם היום הזה.

 ב 3.3.05 פנתה המבקשת אל הממונה על תכנון ובניה במשרד הפנים, האדריכל שמאי אסיף, בבקשה למינוי בורר מכריע "במחלוקות הנוגעות לביצוע עבודות קבלנות משנה" בין המשיבה לבין האדונים ניר אברהם וציון בדוח והציעה להעביר לצדדים "רשימה מומלצת בת שלושה שמות של בוררים", אשר מתוכה ייבחר הבורר (נספח ב' של הבקשה).

פנייתה נותרה ללא מענה. פניות נוספות נשלחו לאותו נמען ב 30.3.05, 24.1.2007   וב 1.2.07 (נספחים ב ו- ג לבקשה). כל הפניות נשלחו באמצעות מכשיר הפקס, שתי הפניות הראשונות הומצאו גם למועצה המקומית אלפי מנשה, לידי מהנדס המועצה.

תשובת משרד הפנים בוששה.

ב 5.2.2007 קיבלה המבקשת מכתב ממשרד הפנים, מינהל התכנון, בזו הלשון:

" הנדון: בקשה למינוי בורר מכריע במחלוקות הנוגעות לביצוע עבודות קבלנות בין מועצה מקומית אלפי מנשה לבין האדונים ה"ה ניר אברהם וציון בדוח

סימוכין: מכתבך מיום 24.1.07

צר לי על העיכוב במתן התשובה.

לצערי, ובהתייעצות עם היועץ המשפטי של המשרד, ובהתאם להוראות החלות בשירות המדינה, אני מנוע מלפעול בנושא הנדון.

בברכה,

אדר' שמאי אסיף

מנהל מינהל התכנון"

בשלב זה פנתה המבקשת לבית המשפט, בבקשה למינוי בורר, דן יחיד.

בבקשה נאמר כי פניותיה של המבקשת אל המשיבה למינוי בורר, לא נענו והצעתה להעביר רשימה בת שלושה שמות של בוררים, אשר מתוכה יבחרו הצדדים בורר בהסכמה, לא זכתה לתגובה. הוא הדין לגבי פניותיה הקודמות של המבקשת  מה 3.3.05, 30.3.05, 24.1.07  ו- 1.2.07.  אשר על כן, עותרת המבקשת למינוי בורר על פי הסמכות הנתונה לבית המשפט בסעיף 8 לחוק הבוררות, תשכ"ח-1968.

המשיבה מתנגדת למינוי הבורר. בתשובתה נאמר כי המבקשת לא פנתה אל ה"ממונה על איו"ש", כנדרש בסעיף 6 (א) לחוזה ועל כן דין בקשתה להידחות. המשיבה מסבירה כי היא שוכנת באזור יהודה ושומרון והדין החל עליה הוא הצו בדבר ניהול מועצות מקומיות (יהודה והשומרון)" (מס' 892) התשמ"א -1981. "הממונה על איו"ש,  על פי מינוי של האלוף משה קפלינסקי,  היא הגב' רות יוסף. הגב' יוסף מונתה לתפקידה ב 2004,  על פי סעיף 1 לתקנון המועצות המקומיות, כפי שנקבע בצו בדבר ניהול מועצות מקומיות (יהודה והשומרון) (מס' 892) התשמ"א-1981.